Normas de Evaluación
La Revista Gestión y Tecnología somete todas las contribuciones a un proceso de evaluación en dos instancias: una revisión editorial inicial y una evaluación por pares externos bajo la modalidad doble ciego. El procedimiento se ajusta al Código de Conducta y las Directrices Éticas para Revisores Pares del Committee on Publication Ethics (COPE), así como al Código Nacional de Integridad Científica (Resolución de Presidencia N.° 028-2024-CONCYTEC-P, modificada por la Resolución de Presidencia N.° 035-2024-CONCYTEC-P). Su finalidad es garantizar decisiones transparentes, imparciales y fundamentadas exclusivamente en el mérito académico de los trabajos.
1. Proceso de dictaminación
• Toda contribución recibida es revisada en primera instancia por el Comité Editorial, que verifica la pertinencia temática, el carácter inédito del trabajo, el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en las normas para autores y el porcentaje de similitud . Los manuscritos que no superen esta etapa son devueltos a los autores con la justificación correspondiente, sin pasar a evaluación externa.
• Los artículos que superan la revisión editorial son sometidos a evaluación por pares bajo la modalidad doble ciego: ni los autores conocen la identidad de los evaluadores ni estos la de los autores. Con este fin, el equipo editorial anonimiza el manuscrito antes de su remisión.
• Cada artículo es asignado a un mínimo de dos evaluadores externos a la institución editora, seleccionados por su especialización acreditada en el tema y sin conflicto de interés con los autores.
• Cuando los dos dictámenes resulten discrepantes, el manuscrito se remite a un tercer evaluador, cuyo informe es dirimente. La decisión final corresponde en todos los casos al Comité Editorial.
• Los manuscritos presentados por miembros del Comité Editorial son evaluados por pares externos y su tramitación se gestiona al margen de los autores implicados, a fin de asegurar la imparcialidad del proceso.
2. Criterios de evaluación
Los evaluadores fundamentan su dictamen en los siguientes criterios, consignados en la ficha de evaluación proporcionada por la revista:
|
Criterio |
Aspectos que se valoran |
|
Originalidad y relevancia |
Carácter inédito del trabajo, novedad del enfoque y pertinencia del problema abordado para la comunidad académica. |
|
Claridad de objetivos y argumentación |
Formulación precisa del propósito, consistencia lógica del desarrollo y correspondencia entre objetivos, resultados y conclusiones. |
|
Coherencia metodológica |
Adecuación del diseño, rigor en la recolección y el análisis de los datos, y solidez de la interpretación; cuando corresponda, resguardo ético de los participantes. |
|
Contribución al área y a la línea editorial |
Aporte efectivo al conocimiento disciplinar o a la práctica profesional y correspondencia con el alcance declarado de la revista. |
|
Calidad de redacción, estilo y referencias |
Corrección lingüística, organización del texto, calidad de tablas y figuras, y actualidad, pertinencia y correcta consignación de las fuentes citadas. |
Los juicios deben sustentarse en argumentos académicos verificables y expresarse en términos constructivos. No se admiten comentarios descalificadores ni valoraciones basadas en la nacionalidad, el sexo, la afiliación institucional o las creencias de los autores.
3. Resultados del dictamen
El proceso concluye con uno de los cuatro dictámenes siguientes:
|
Dictamen |
Significado y acción requerida |
|
Aceptado para publicación |
El manuscrito cumple los criterios de calidad y pasa a edición y corrección de estilo sin cambios sustantivos. |
|
Aceptado con modificaciones menores |
Se requieren ajustes puntuales de redacción, formato o referencias. La verificación queda a cargo del Comité Editorial. |
|
Aceptado con modificaciones |
Se identifican observaciones sustantivas de fondo o de método. |
|
Rechazado |
El trabajo no cumple los criterios de la revista o excede su alcance temático. La decisión se comunica de forma motivada y es inapelable en la convocatoria vigente. |
4. Tiempos y comunicación
• El proceso de dictamen tiene una duración aproximada de (8) semanas contadas desde la confirmación de recepción del manuscrito; los plazos pueden extenderse por causas justificadas, lo que se comunica oportunamente a los autores.
• Los autores reciben un informe consolidado con las observaciones de los evaluadores, del cual se suprime toda referencia que permita identificarlos.
• Al remitir la versión corregida, los autores deben detallar en el correo de respuesta, punto por punto, las modificaciones realizadas o las razones fundamentadas de su discrepancia.
• El incumplimiento de los plazos de subsanación sin justificación faculta al Comité Editorial a dar por concluido el proceso; el trabajo podrá ser presentado nuevamente como envío nuevo.
• Toda comunicación se cursa por los canales oficiales de la revista y queda registrada en el expediente editorial del manuscrito.
5. Confidencialidad del proceso
El manuscrito sometido a evaluación es un documento confidencial. Los evaluadores no pueden difundirlo, conservarlo, utilizarlo en beneficio propio ni cargarlo en plataformas o sistemas de inteligencia artificial que no garanticen dicha reserva. La identidad de los evaluadores no se revela a los autores, y los informes se conservan bajo custodia del Comité Editorial durante el periodo que establezca la política de archivo de la revista.
Referencias
COPE Council. (2017). COPE ethical guidelines for peer reviewers (versión 2). Committee on Publication Ethics. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9
Committee on Publication Ethics. (2026). Code of conduct for COPE members. COPE. https://publicationethics.org/membership/code-of-conduct
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica. (2024). Código Nacional de Integridad Científica (Resolución de Presidencia N.° 028-2024-CONCYTEC-P, modificada por la Resolución de Presidencia N.° 035-2024-CONCYTEC-P). CONCYTEC. https://hdl.handle.net/20.500.12390/3691
International Committee of Medical Journal Editors. (2026). Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals (actualización de enero de 2026). ICMJE. https://www.icmje.org/recommendations/
